一起造成一重傷一輕傷的交通肇事案，逃逸的真兇找來“替罪羊”，在偵查階段就被交警識破。審查起訴階段，“肇事者”又向檢察官坦言自己也是“替罪羊”。日前，福建省廈門市思明區檢察院辦理了這樣一起案件：兩次頂包，兩次反轉，這起看似尋常的犯罪案件最后竟有8人受到刑事處罰……

企圖頂包被識破，“真兇”兩日后現身

(資料圖)

“我嚇得腿都軟了，就匆忙離開現場，讓袁某幫我處理現場……”2020年8月5日深夜，廈門市思明區某路段發生了一起交通事故。兩日后，自稱肇事者的金某向交警解釋自己為何沒有在第一時間投案自首。陪同金某前來的，還有事發當時坐在副駕駛的袁某。

根據金某和袁某的說法，金某駕車與被害人付某駕駛的電動自行車發生碰撞。事故造成付某重傷，電動自行車上的另一名乘車人輕傷。

當時兩名傷者倒地呻吟，傷情十分嚴重，金某完全失了神，口頭拜托袁某處理事故后，就自行離開了現場。之后，袁某叫來劉某，劉某又帶了兩名年輕男子，劉某和袁某向這兩個年輕人簡單交代后就離開了。這兩個年輕人向隨后趕到的交警謊稱其二人分別是駕車人和同行者，意欲掩蓋真相。

然而，8月6日，交警調取案發地點監控，發現正、副駕駛室的人員與這兩個年輕人的衣著出入極大，頂包謊言一戳即破。眼看瞞不住，金某才鼓起勇氣向交警供述了交通肇事的犯罪事實。

2020年9月6日，該案被移送至思明區檢察院審查起訴。證實金某犯罪的證據有金某的供述、同行人員袁某的證言和一段上車地點的監控錄像，案情脈絡清晰，犯罪嫌疑人認罪態度較好，看似是一起常見的刑事案件。但是在翻閱卷宗后，辦案檢察官范曉甘隱約覺察出異樣：金某和袁某對于兩人在事故發生后的通聯情況說法不一且前后反復，監控錄像的視角較小、清晰度較低，也無法全面展現事故發生前后相關人員的行為。辦案檢察官隨即對金某展開訊問。果然，訊問過程中金某眼神飄忽、坐立不安，在關鍵問題上閃爍其詞。向金某明晰利弊后，辦案檢察官將案件退回公安機關補充偵查，要求公安機關對事故發生前、中、后各人員的行為進行補證，并建議擴寬監控視角取證。

投案者翻供稱自己也是“替罪羊”

“檢察官問過話后，我就知道紙包不住火了。我如實交代，真正的肇事者是王某……”面對巨大的壓力，金某反復權衡，終于向檢察官打來電話和盤托出。

原來，當晚涉案小轎車上一共有4人，分別是王某、袁某和另兩名女性洪某、黃某。4人酒后乘坐王某駕駛的小轎車四處兜風，不想車禍突如其來。為了逃避刑事責任，有了第一次頂包，頂包未遂后王某依舊心存僥幸，竟又打起金某的主意。

2020年8月7日，事故車輛上的4人和劉某、金某、蔚某，聚在大排檔共商此事。飯桌上，王某聲淚俱下請求金某救他一命，并拍著胸脯保證砸鍋賣鐵也會把賠償款湊齊。

“只要賠錢就不用坐牢。”“錢能解決的就不是事。”“王某必須在外面，才有辦法籌到錢。”……在場的其他人你一言我一語，極力勸說金某答應。架不住眾人的“忽悠”，金某勉強答應。此時，一旁的蔚某開始“指導”金某和袁某如何作假口供。一番演練后，當天下午金某就在袁某的陪同下，到交警大隊上演了一出投案自首的戲碼。

眼看好事將成，逍遙法外的王某給了蔚某2萬元“好處費”。

本以為就可瞞天過海，檢察機關在審查起訴階段卻發現了疑點，并通過退回補充偵查發現了新證據，案情逐步向前推進。

車上到底有幾個人？分別是誰？當日的駕駛員在何處？為何如此大膽兩次頂包？這次，金某再也承受不住壓力，于2020年10月22日向辦案檢察官和盤托出全部事實，袁某也如實交代了事情始末。至此，真正的肇事者王某走到臺前。

追訴漏罪與漏犯的同時加強類案治理

2021年11月，經思明區檢察院提起公訴，劉某和他帶來的兩名男子因犯包庇罪分別被法院判處拘役五個月緩刑六個月至拘役六個月緩刑七個月不等的刑罰。

2022年1月12日，王某涉嫌交通肇事罪一案被移送至思明區檢察院審查起訴。檢察官審查后認為，該案中還有多名行為人為了使王某逃脫處罰，共同向公安機關作假證，妨礙正常的訴訟進程，嚴重損害司法權威，必須繼續深挖關聯犯罪。隨后，該院要求公安機關對王某涉嫌妨害作證罪補充移送起訴，并監督公安機關對同車人員袁某、洪某、黃某及金某、蔚某以涉嫌包庇罪立案。

2022年2月至9月間，法院采納了檢察機關的指控罪名和量刑建議，對王某、金某、袁某、洪某、黃某5名被告人作出判決，其中王某因犯交通肇事罪、妨害作證罪，數罪并罰，被判處有期徒刑一年五個月；其余4人因犯包庇罪被判處拘役六個月至四個月不等，均被適用緩刑。蔚某涉嫌包庇罪一案仍在進一步偵查中。

在該案辦理中，依托偵查監督與協作配合機制，思明區檢察院與區公安機關多次召開聯席會議，梳理近3年來交通肇事類案件偵查環節中存在的普遍性、傾向性問題，并制發檢察建議規范類案辦理。（董文靜）

關鍵詞：