(資料圖片)
本報(bào)訊 （記者 王書林 通訊員 張 婷 劉麗飛）近日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院二審對(duì)王某等8名農(nóng)戶訴張某、董某、某合作社原其他成員等10人及某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案作出判決，維持原判，由張某、董某、某合作社原其他成員等10人向王某等8名農(nóng)戶返還購買農(nóng)藥貨款，并賠償因使用“三無”農(nóng)藥造成的各類損失共48萬余元。
張某系某合作社原監(jiān)事，2018年從董某處購買了無生產(chǎn)許可證、無農(nóng)藥登記證、無生產(chǎn)廠名稱的“三無”甜菜除草劑等農(nóng)藥，并以“正規(guī)廠家內(nèi)部生產(chǎn)”“無標(biāo)識(shí)便宜性價(jià)比高”等為名向多名甜菜種植戶銷售。
王某等8名甜菜種植戶購買該產(chǎn)品后，張某出具了加蓋某合作社印章的票據(jù)。王某等種植戶使用農(nóng)藥后，農(nóng)田出現(xiàn)雜草瘋長、人工除草無明顯效果、甜菜減產(chǎn)的現(xiàn)象。2018年7月，張某以某合作社監(jiān)事名義與部分農(nóng)戶達(dá)成賠償協(xié)議。2019年8月該合作社注銷。注銷前，該合作社承諾未盡債務(wù)由合作社全體成員共同承擔(dān)。
2019年，王某等8名甜菜種植戶以農(nóng)藥存在質(zhì)量問題為由，將張某、董某、某合作社原其他成員等10人及某農(nóng)資公司起訴至克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院，要求退還農(nóng)藥款并賠償損失。
克拉瑪依區(qū)法院經(jīng)審理查明，案涉農(nóng)藥與某農(nóng)資公司在售農(nóng)藥不是同一產(chǎn)品。經(jīng)司法檢驗(yàn)，案涉農(nóng)藥沒有標(biāo)識(shí)、成分、含量等介紹，產(chǎn)品有效成分和含量無法確定，屬于不合格產(chǎn)品。
克拉瑪依區(qū)法院審理后認(rèn)為，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第四十四條第二款規(guī)定，張某等人應(yīng)退還農(nóng)藥款并賠償損失。同時(shí)，由于王某等8人長期務(wù)農(nóng)，對(duì)農(nóng)藥的選擇、識(shí)別負(fù)有審慎注意義務(wù)，因此對(duì)發(fā)生損害亦有過錯(cuò)，因此依法減免張某等人20%的賠償責(zé)任。法院結(jié)合對(duì)農(nóng)戶損失的對(duì)比測算，判決由張某、董某、某合作社原其他成員等10人向王某等8名農(nóng)戶返還購買農(nóng)藥貨款，并賠償因使用“三無”農(nóng)藥造成的各類損失共48萬余元。
克拉瑪依中院二審認(rèn)為，一審法院依法認(rèn)定賠償責(zé)任人，并就賠償損失范圍（直接損失及間接損失）進(jìn)行查明認(rèn)證，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂依法維持了一審判決。
法官提醒
民法典第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。當(dāng)前正值春耕春播，農(nóng)產(chǎn)品種植戶一定要購買正規(guī)合法的農(nóng)藥，在使用時(shí)按照使用說明規(guī)范用藥。農(nóng)資產(chǎn)品制造和銷售者們也切莫為了眼前的利益鋌而走險(xiǎn)制假售假，否則必將受到應(yīng)有的懲罰。
(責(zé)編：薄晨棣、梁秋坪)關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息