(資料圖片僅供參考)
近日，58歲的快遞員李某，突然被某外賣平臺站點除了名，不僅失去了工作，甚至還有兩個月的工資也沒拿到。無計可施的他在浙江省寧波市鄞州區東吳鎮鄞工驛站歇腳時，遇到了在此值班的“工惠無憂”律師團成員，在浙江共業律師事務所王莉萍與郭一凡兩位律師的幫助下，李某不僅拿回了應有的工資，還拿到了一筆賠償金。
在兩位律師的協調溝通下，相關外賣平臺站點負責人金某趕到了鄞州區東吳鎮鄞工驛站，金某對李某所說雇傭與辭退的事實并無異議，也同意向李某支付其兩個月的工資，但針對李某提出的賠償訴求，金某斷然拒絕。金某表示，李某與公司并不屬于勞動關系，而是勞務關系，且尚在試用期，辭退行為屬合法行為，不存在賠償的問題。
針對李某與外賣公司間的法律關系，兩位律師向雙方詳細了解了李某的日常工作，根據李某和金某雙方所述，李某是通過該外賣平臺派單后進行配送，該外賣平臺提供配送車與工作服，日常需要打卡上下班，上班時間下線必須經過負責人的同意，接受該外賣平臺的考核評分等事實，認定雙方之間系勞動關系。同時該外賣平臺在面試李某時已得知李某的年齡，但仍選擇錄用李某，且李某在試用期期間表現良好，所以該外賣平臺僅僅以年齡大不符合錄用條件而后辭退的理由是站不住腳的。站點負責人所述的試用期與勞務關系也是自相矛盾的，勞務關系這種法律關系中并無試用期一說。在兩位律師的耐心調解下，李某和公司達成一致，由公司補發李某2個月的工資并賠償1000元。
法條鏈接
《勞動合同法》第四十八條規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。第八十七條規定用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
律師提醒
依托互聯網平臺的新就業形態具有就業容量大、門檻低、靈活性及兼職性強的特點，在拓寬就業渠道、增強就業彈性、增加勞動者收入等方面發揮著積極作用。但與此同時，新就業形態亦對勞動關系認定帶來了挑戰。外賣配送員作為互聯網平臺的終端從業人員，有別于傳統勞動關系，其與外賣平臺或其外包公司之間是否為勞動關系，應當依據網上外賣訂購業務的實際情況，按照勞動關系中人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性的特征綜合認定。只要符合勞動關系的上述特征，就應當將二者的關系納入勞動關系予以調整，以維護勞動者的合法權益。具體來說，外賣配送員與外包公司是否存在勞動關系，應當根據外賣配送服務是否屬于公司的主營業務范圍、進行外賣配送工作的勞動工具是否由公司提供、外賣配送員是否需服從公司的日常管理和考核、勞動報酬的發放模式等方面來認定。如果外賣配送員可自主選擇工作時間和工作地點，勞動工具由自己準備，有自主選擇業務的權利，且公司對外賣配送員的管理不多，那么雙方之間應屬于勞務關系。
在實踐中，外包公司經常會抗辯其與外賣配送員之間簽訂的系勞務合同而非勞動合同，雙方之間系勞務關系，而非勞動關系。在這種情況下，人民法院認為雙方是否存在勞動關系不能僅依據雙方簽訂的是勞動合同或勞務合同來認定，而應根據實際情況進行判斷。如果雙方之間符合勞動關系的法律特征，應當認定雙方之間存在勞動關系而非勞務關系，勞動者主張勞動關系存在的，對勞動關系存在的基本事實負有舉證責任。同樣的，在外賣配送員與外包公司未簽訂合同或簽訂的系勞動合同的情況下，也應根據實際情況判斷勞動關系是否存在。若未簽訂勞動合同，作為用人單位方還需賠償未簽訂勞動合同雙倍工資差額。
（浙江工人日報?翁曉東 王莉萍）?
關鍵詞：
營業執照公示信息