出租車司機王先生停車后，其車內乘客李女士開啟右后車門下車，將騎自行車的趙女士撞倒，造成趙女士受傷。趙女士將司機王先生、乘客李女士、出租車公司、保險公司訴至法院，要求四被告賠償其醫療費等各項損失共計50萬余元。海淀法院經審理，判決保險公司在交強險及商業三者險范圍內賠償趙女士醫療費等各項損失共計38.1萬元；出租車公司賠償趙女士殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計18.4萬元，李女士對此承擔連帶賠償責任。
原告趙女士訴稱，事故經交管部門認定，司機王先生為主要責任，乘客李女士為次要責任，其為無責。其因事故右脛骨上端骨折、右腓骨干骨折，故訴至法院提出上述訴請。
被告出租車司機王先生辯稱，事發時在堵車，在沒有靠邊停車的情況下，乘客李女士自愿下車，且其提示了后方有車。
【資料圖】
被告李女士辯稱，事發當日因堵車，司機讓其先下車，事故后交警測量車輛距離道路邊緣95厘米，但機動車在道路臨時停車時，車身右側靠道路邊緣應不得超過30厘米。且事發路段有禁停標識。作為具有營運資質的出租車司機，未對其下車盡到提示義務，應當承擔全部責任。其下車開門時，查看了后方，并未看見有車輛通行，不應當對事故承擔責任。
被告出租車公司辯稱，認可交通事故，賠償費用應依法認定。事發時王先生在職務運營過程中。如有超出保險或不屬于保險理賠范圍的責任，按照公司規定，由公司和王先生共同承擔。
被告保險公司辯稱，事故發生在保險期內，無拒賠事由。賠償費用應依法認定。
審理中，趙女士申請對其傷殘等級、賠償指數、誤工期、護理期、營養期進行鑒定。海淀法院委托司法鑒定所對上述事項進行鑒定。鑒定意見為被鑒定人趙女士致殘等級為九級，致殘率為20%；建議其誤工期180日、護理期90日、營養期60日。
法院經審理后認為，根據《道路交通事故認定書》，王先生有駕駛小型轎車臨時停車時未緊靠道路右側發生交通事故的違法行為，是導致此道路交通事故的主要過錯；李女士乘坐小型轎車開關車門妨礙自行車通行的違法行為，是導致此道路交通事故的次要過錯；趙女士無與本起道路交通事故發生有關的過錯行為，認定王先生為主要責任，李女士為次要責任，趙女士為無責任。車輛駕駛人王先生違章停車與乘車人李女士開車門未盡注意義務在主觀上具有共同過失，因此構成共同侵權。
事發時王先生在出租運營過程中，所駕車輛在保險公司投保了交強險及商業三者險，此次事故發生在保險期限內，車輛交強險與商業三者險均應在其賠償限額范圍內承擔100%的賠償責任，若賠償后仍有不足的，由出租車公司和李女士連帶賠償。
宣判后，各方當事人均未上訴，該判決現已生效。
法官釋法
《民法典》第一千一百六十八條規定：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”共同故意、共同過失均可構成共同侵權行為。本案中，司機王先生違章停車，乘客李女士開車門未盡注意義務，二者之間在主觀上具有共同過失，構成共同侵權。因此乘客李女士應與司機王先生對趙女士的合理損失承擔連帶責任。
乘車出行本是為生活提供便利，卻因各方一時疏忽造成事故。法官在此提醒，司機在臨時停車時車身右側應緊靠道路邊緣；乘客下車時應謹慎查看車后方情況，可采取“荷式開門法”，用離車門最遠的手去開車門，強迫自己扭動身體向后看；路人經過路邊停置車輛時，亦應仔細觀察車輛情況，避免“開門殺”。
(文中人物均系化名)
文/李靜臻(北京海淀法院)
(責編：馬昌、溫璐)關鍵詞：
營業執照公示信息