出租車司機(jī)王先生停車后，其車內(nèi)乘客李女士開(kāi)啟右后車門(mén)下車，將騎自行車的趙女士撞倒，造成趙女士受傷。趙女士將司機(jī)王先生、乘客李女士、出租車公司、保險(xiǎn)公司訴至法院，要求四被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)50萬(wàn)余元。海淀法院經(jīng)審理，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙女士醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)38.1萬(wàn)元；出租車公司賠償趙女士殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)18.4萬(wàn)元，李女士對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

原告趙女士訴稱，事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)王先生為主要責(zé)任，乘客李女士為次要責(zé)任，其為無(wú)責(zé)。其因事故右脛骨上端骨折、右腓骨干骨折，故訴至法院提出上述訴請(qǐng)。

被告出租車司機(jī)王先生辯稱，事發(fā)時(shí)在堵車，在沒(méi)有靠邊停車的情況下，乘客李女士自愿下車，且其提示了后方有車。

【資料圖】

被告李女士辯稱，事發(fā)當(dāng)日因堵車，司機(jī)讓其先下車，事故后交警測(cè)量車輛距離道路邊緣95厘米，但機(jī)動(dòng)車在道路臨時(shí)停車時(shí)，車身右側(cè)靠道路邊緣應(yīng)不得超過(guò)30厘米。且事發(fā)路段有禁停標(biāo)識(shí)。作為具有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的出租車司機(jī)，未對(duì)其下車盡到提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。其下車開(kāi)門(mén)時(shí)，查看了后方，并未看見(jiàn)有車輛通行，不應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任。

被告出租車公司辯稱，認(rèn)可交通事故，賠償費(fèi)用應(yīng)依法認(rèn)定。事發(fā)時(shí)王先生在職務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中。如有超出保險(xiǎn)或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的責(zé)任，按照公司規(guī)定，由公司和王先生共同承擔(dān)。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，無(wú)拒賠事由。賠償費(fèi)用應(yīng)依法認(rèn)定。

審理中，趙女士申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。海淀法院委托司法鑒定所對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為被鑒定人趙女士致殘等級(jí)為九級(jí)，致殘率為20%；建議其誤工期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，王先生有駕駛小型轎車臨時(shí)停車時(shí)未緊靠道路右側(cè)發(fā)生交通事故的違法行為，是導(dǎo)致此道路交通事故的主要過(guò)錯(cuò)；李女士乘坐小型轎車開(kāi)關(guān)車門(mén)妨礙自行車通行的違法行為，是導(dǎo)致此道路交通事故的次要過(guò)錯(cuò)；趙女士無(wú)與本起道路交通事故發(fā)生有關(guān)的過(guò)錯(cuò)行為，認(rèn)定王先生為主要責(zé)任，李女士為次要責(zé)任，趙女士為無(wú)責(zé)任。車輛駕駛?cè)送跸壬`章停車與乘車人李女士開(kāi)車門(mén)未盡注意義務(wù)在主觀上具有共同過(guò)失，因此構(gòu)成共同侵權(quán)。

事發(fā)時(shí)王先生在出租運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)均應(yīng)在其賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，若賠償后仍有不足的，由出租車公司和李女士連帶賠償。

宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官釋法

《民法典》第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”共同故意、共同過(guò)失均可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。本案中，司機(jī)王先生違章停車，乘客李女士開(kāi)車門(mén)未盡注意義務(wù)，二者之間在主觀上具有共同過(guò)失，構(gòu)成共同侵權(quán)。因此乘客李女士應(yīng)與司機(jī)王先生對(duì)趙女士的合理?yè)p失承擔(dān)連帶責(zé)任。

乘車出行本是為生活提供便利，卻因各方一時(shí)疏忽造成事故。法官在此提醒，司機(jī)在臨時(shí)停車時(shí)車身右側(cè)應(yīng)緊靠道路邊緣；乘客下車時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎查看車后方情況，可采取“荷式開(kāi)門(mén)法”，用離車門(mén)最遠(yuǎn)的手去開(kāi)車門(mén)，強(qiáng)迫自己扭動(dòng)身體向后看；路人經(jīng)過(guò)路邊停置車輛時(shí)，亦應(yīng)仔細(xì)觀察車輛情況，避免“開(kāi)門(mén)殺”。

(文中人物均系化名)

文/李靜臻(北京海淀法院)

關(guān)鍵詞：