少時讀西游，讀到第二十七回“尸魔三戲唐三藏，圣僧恨逐美猴王”，最是氣憤不已。孫悟空三打白骨精，卻被唐僧多番冤枉，不由地暗暗可憐齊天大圣遭受不白之冤，忍不住責怪唐僧肉眼凡胎昏聵無知。

故事講的是唐僧師徒四人西天取經途中，來到一座大山，這山里人煙不見，草木橫生。師徒四人饑腸轆轆，悟空使出筋斗云跳到空中，四下尋遍，只探得正南方另一座山上有若干桃樹，唐僧便命悟空前去摘桃充饑。俗話說，山高必有怪，嶺峻卻生精。這山里原有一堆白骨，采天地之靈氣，吸日月之精華，多年修煉終于成精，號曰白骨夫人。白骨夫人發現唐僧師徒四人經過其領地，心中大喜過望。不過，白骨夫人對齊天大圣心中發怯，對卷簾大將和天蓬元帥，也有所顧忌。于是，心下生了一計，趁著悟空南山摘桃，先幻化成一個美少女，提著青砂罐兒和綠瓷瓶兒，佯裝去廟里燒香還愿的，看到唐僧師徒，便欲將食物先給他們吃。唐僧肉眼凡胎，不知有詐，悟空恰從南山摘桃回來，他火眼金睛，一眼看出這姑娘是妖精幻化而成，不由分說，一棒下去便將這女子打死了。這白骨夫人卻使了一個解尸法，化成青煙而去。接下來，白骨夫人又變化成這女子的父母，但都沒騙過孫悟空，孫悟空三打白骨精，最終將這妖精打死，斷了靈光的妖精，變成了一堆骷髏，脊椎上有一行字，寫著“白骨夫人”。

三打白骨精的故事婦孺皆知，無需多言。不過，故事到這里并沒有結束。孫悟空前兩次打死白骨夫人幻化的肉身，已經引起了唐僧的極大不滿，到第三次將白骨夫人的真身打死，唐僧已經怒不可遏。唐僧不但大念緊箍咒，還不顧悟空的苦苦哀求，寫下貶書，將其逐出師門。從后面的故事里，我們知道，唐僧將孫悟空逐出師門的處理結果，其實是一個不折不扣的冤案。問題是，這樣的冤案是可以避免的嗎？或云無可避免，唐僧雖受觀音菩薩親點，承擔西天取經大業，但他在成仙之前，畢竟是凡夫俗子，對于怪力亂神，自然無法斷出真假，這是客觀方面的局限；另一方面，在一百回的《西游記》中，三打白骨精的故事發生在第二十七回，這時候的唐僧在“打怪”的路上還只是一個“新手”，沒有什么經驗可言，這是主觀方面的局限。受限于兩個局限性，唐僧逐徒是不可避免必然發生的。

不過，真的如此嗎？往前再想一步，結論可能就不一樣了。唐僧之所以誤會了孫悟空，根本的原因不是他肉眼凡胎，而是他過于自大。唐僧雖是凡人，但畢竟是觀音菩薩親點去往西天求取真經的，自然是聰慧過人。他的問題在于過于相信“眼見屬實”，以至于對豬八戒這個“豬隊友”的挑撥之詞毫無免疫力，而忽視了邏輯和常識。三打白骨精的故事中，孫悟空實際上也提出了一些證據材料，運用邏輯審視這些材料，會發現一些蛛絲馬跡。可以作為證據的有孫悟空的辯解、少女罐子里的青蛙、癩蛤蟆以及白骨精死后留下的骷髏。對證據的認證應結合案件的具體情形綜合認定。首先，故事現場是荒山野嶺，怎么突然走來一位花容月貌的少女？又去何處燒香還愿？不無疑問。再結合眾師徒正是饑腸轆轆，悟空四下遍尋才找到些桃子，為何要對送香米飯、炒面筋的少女痛下死手，打死之后又將香米飯、炒面筋變化成青蛙、癩蛤蟆？因此，認為孫悟空是無辜連傷三命，顯然違背了常情常理，所以孫悟空的辯解和青蛙、癩蛤蟆應可采信。其次，白骨精死后留下的骷髏，若單獨作為證據，豬八戒的說法倒是不能排除，即孫悟空連傷三命，怕唐僧怪罪，使個法兒將尸體變成了骷髏。但是，如果將骷髏和前面的癩蛤蟆、青蛙作為一個整體，則孫悟空的辯解則更具有可信性。

有了這些邏輯上的推論，作為凡人的唐僧可能就不會這么決絕地趕走孫悟空了。不過，只有邏輯上的推論并不能證明事實的真相，但這些推論可以作為啟動專業鑒定的前提。孫悟空所打死者，如果是妖，則對唐僧而言，顯屬于超出其知識范圍的專門性問題，應當委托鑒定人進行鑒別和判斷并提供鑒定意見。既然根據前述分析可以得出孫悟空打死者可能是妖，而是人是妖，又屬于唐僧不能解決的專業性問題，則應當由專業機構或專業人士給出專業意見。唐僧受觀音菩薩點化去西天取經，當然可以委托觀音菩薩給出專門性意見。即使唐僧不愿意“委托鑒定”，也可以由孫悟空聘請專家證人對此問題作出專業的解釋。事實上，孫悟空五百年前大鬧天空，聲名顯赫，也有眾多的仙家朋友，聘請幾個神仙證人出庭說明情況并不是什么難事，而且在《西游記》的語境下，神仙證人出庭說謊的可能性幾乎沒有，畢竟唐僧和眾神仙都屬于同一個信仰系統。

所以，唐僧和孫悟空的誤會說到底是唐僧過于自信，趕走了認真打怪的孫悟空。如果唐僧懂得謙抑，善用邏輯和常識，并認識到每一個人對世界的認識都具有局限性，委托專業人士給出專門性意見，這個誤會也許就不會發生了。

（作者單位：浙江省杭州市中級人民法院）

關鍵詞：