科技日報記者 代小佩
12月11日，最高人民法院官方微信公布了一個案例。羅某在火車上無故霸座，拒絕配合列車工作人員開展檢查，并現(xiàn)場發(fā)生爭執(zhí)。中央電視臺（以下簡稱央視）對該事件進(jìn)行了報道，羅某認(rèn)為央視的報道行為侵犯了其名譽(yù)權(quán)。一審法院以央視報道客觀、真實(shí)，不存在過錯為由駁回羅某的訴訟請求。羅某不服一審判決提出上訴。2021年12月6日，北京市第一中級人民法院終審駁回了羅某的全部上訴請求，維持原判。
據(jù)悉，羅某乘坐火車時，在其所持車票對應(yīng)車站并未下車，而是擅自更換車廂并繼續(xù)乘坐。在被列車乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)后，羅某拒絕補(bǔ)票并拒絕配合乘警開展檢查，過程中與列車長和乘警發(fā)生爭執(zhí)。央視在對羅某隱名并對其面部進(jìn)行馬賽克處理后，在欄目中對該事件進(jìn)行報道。羅某認(rèn)為，央視的報道是對其的誹謗，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，要求央視賠禮道歉并賠償損失。
二審認(rèn)為，央視作為新聞媒體，弘揚(yáng)社會主義價值觀，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用是其重要職能。央視對整個事件的報道客觀、真實(shí)，對羅某的評價中并不存在侮辱、誹謗性的語言，并最大程度地保護(hù)了羅某的隱私。羅某社會評價降低系因其自身不當(dāng)言行所致，與央視的報道行為之間不具有因果關(guān)系，故判決：駁回上訴，維持原判。
對此，大V蘇航點(diǎn)評道，本案充分表明，法律是對錯的指針，公論是美丑的判準(zhǔn)。法院判決明確，羅某社會評價降低系其自身所致，并非源于客觀、真實(shí)的報道。以對“究竟是誰言行失當(dāng)”的精準(zhǔn)回答，劃清了行為邊界，撐起了批評空間，在輿論監(jiān)督與法律評價間勾劃出崇德向善的價值弧線。
營業(yè)執(zhí)照公示信息