(資料圖片)
【案情】近年來，密室逃脫類新興沉浸式實景游戲市場火熱，其憑借益智性、挑戰性、互動性等特點，受到一些青少年喜愛。然而，在游戲過程中，一旦參與者發生意外，應當由誰擔責呢？日前，上海市浦東新區人民法院審結了一起未成年人參加密室逃脫意外受傷引發的侵權責任糾紛案件。
13歲的學生趙某與同學前往某密室逃脫店游玩。游玩前，所有參與者在工作人員提供的入場承諾書上進行了簽名。入場承諾書內容包含游戲存在驚悚元素，參與者確認自身不存在心腦血管疾病、精神性疾病，孕婦及未成年人等禁止入場等情形。游玩過程中，工作人員扮演角色與玩家進行互動，學生陳某因受驚嚇推了身前的趙某，致趙某跌倒，面部受傷。趙某將陳某及其監護人、該密室逃脫店的經營公司訴至法院，要求賠償損失。
根據各方過錯，法院認定密室逃脫場所的經營公司對此次事故承擔主要責任，陳某、趙某承擔次要責任。法院最終判決，公司賠付趙某醫藥費損失等合計14萬余元，陳某的監護人賠付醫藥費損失等合計2萬余元。
【說法】根據民法典規定，娛樂場所等經營場所的經營者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
法官表示，密室逃脫場所的經營公司應承擔安全保障義務。入場承諾書為格式文件，設定的入場對象應不包括未成年人，該公司對此未能予以審慎核查，未盡足夠安全警示義務；入場前也未盡到完善的提醒義務，對事發安全隱患未予排除，公司在場所管理上存在重大過失，應承擔主要賠償責任。
陳某在游戲中因受驚推撞趙某，雖非故意為之，但客觀上對趙某造成傷害，應承擔相應民事責任。同時，趙某自身對佩戴眼鏡參加游戲的危險性缺乏足夠認識，疏于自身安全管理注意義務，其家長亦未對子女盡到合理的安全教育義務，故對其自身損害發生具有過錯，也應承擔一定責任。
法官提醒，密室逃脫場所經營者應自覺規范經營管理，切實維護未成年人的合法權益。同時，對未成年人的安全保護是監護人的應有職責。監護人應認真教導未成年人謹慎進入可能存在安全隱患的游樂場所，適度監督未成年人的日常消費等，避免類似安全事故發生。
（案例來源：最高人民法院，本報記者魏哲哲整理）
《 人民日報 》（ 2023年08月03日 19 版）
關鍵詞：
營業執照公示信息