(相關(guān)資料圖)

近日，有網(wǎng)友爆料深圳一女子開豪車住豪宅買奢侈品，卻申請(qǐng)到一套公租房，該女子還公然嘲諷買商品房的業(yè)主，引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注和質(zhì)疑。

據(jù)網(wǎng)傳截圖，自2017年起，該名張姓女子就在微博等社交平臺(tái)上高調(diào)分享自己的奢華生活。在她發(fā)布的內(nèi)容中，曾有自駕游“油費(fèi)8千多、過(guò)路費(fèi)6千多、餐飲2萬(wàn)1左右”、買房“剛交了鑰匙，近100平”、買包“28500，燈光下還帶著點(diǎn)閃”、吃飯“沒啥吃的，吃了一天的黑松露鮑魚飯和烤海參”等內(nèi)容。

針對(duì)此事，深圳市住房和建設(shè)局工作人員回應(yīng)稱，申請(qǐng)此類住房的條件包括年齡、社保、住房情況等，“但不核查申請(qǐng)人的家庭收入”。另外，工作人員表示，申請(qǐng)人正常提交材料后，業(yè)務(wù)部門會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的住房情況進(jìn)行審核。“審核不通過(guò)是不會(huì)進(jìn)入名單的，一般不會(huì)出問(wèn)題，如有其他人發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題可以舉報(bào)。”

“一般不會(huì)出問(wèn)題”，為什么在這件事上偏偏出了問(wèn)題？作為住房保障體系的一部分，公租房是一種限定了建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和租金水平的政策性住房，面向的是符合規(guī)定條件的城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無(wú)房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員等。在具體實(shí)踐中，申請(qǐng)公租房需面對(duì)兩道門檻：收入低、住房條件差。

如果這名涉事女子所說(shuō)屬實(shí)，公租房的兩道門檻無(wú)一例外有失守的嫌疑——低收入顯然不足以支撐起奢華生活，剛拿到手的新房也是對(duì)“住房條件差”的直接否定。在這樣的背景下，她是如何順利申請(qǐng)到公租房的？面對(duì)諸多疑點(diǎn)，輕描淡寫的一句“一般不會(huì)出問(wèn)題”，顯然不足以平息輿論的質(zhì)疑。

毋庸諱言，收入低和住房條件差是相對(duì)概念。《公共租賃住房管理辦法》中也規(guī)定，“具體條件由直轄市和市、縣級(jí)人民政府住房保障主管部門根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況確定”。但是，以這名女子所炫耀的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無(wú)論置于任何地區(qū)，都很難使人與“中等偏下收入群體”聯(lián)系在一起。據(jù)媒體報(bào)道，截至4月4日，深圳市共有422895人正在排隊(duì)輪候公租房。該女子從中脫穎而出，是否意味著其他人的經(jīng)濟(jì)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于她？

公租房的保障性住房性質(zhì)，決定了其以最大限度滿足低收入群體需要為目的。任何鳩占鵲巢的行為，都是對(duì)公共利益的傷害，同時(shí)也是對(duì)住房保障體系的破壞。這名女子到底是真富豪，還是假富有；網(wǎng)傳的住房究竟確有其事，還是子虛烏有？更為重要的是，在“不核查申請(qǐng)人的家庭收入”的前提下，如何保證公租房分配的科學(xué)性和公正性？所有這些問(wèn)題，都需要當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門作出進(jìn)一步解釋。

針對(duì)這起事件，不得不提的是，這名女子此番激起眾怒，不僅僅在于自曝申請(qǐng)到一套公租房，更在于以此來(lái)嘲笑普通購(gòu)房者——這并不是普通的保障房，而是有優(yōu)質(zhì)稀缺教育資源的加持。近日，深圳光明區(qū)有關(guān)“長(zhǎng)圳保障房配套學(xué)校（暫定名）”的學(xué)位分配征求意見稿引發(fā)廣泛關(guān)注，原因是，該校學(xué)位優(yōu)先供給長(zhǎng)圳保障性住房（鳳凰英薈城、安居鳴鹿苑），而該校是由深圳四大高中之一的深圳中學(xué)集團(tuán)辦學(xué)。其中，鳳凰英薈城正是這名女子成功入圍的保障性住房小區(qū)。

以此來(lái)看，此次事件不僅關(guān)系到公租房的分配是否公開公正，同時(shí)關(guān)系到是否有見不得光的交易在導(dǎo)演“贏者通吃”。對(duì)于相關(guān)部門來(lái)說(shuō)，不僅有必要查清事件的來(lái)龍去脈，而且有必要順藤摸瓜徹底查明關(guān)涉其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，給公眾一個(gè)客觀公正的說(shuō)法。

關(guān)鍵詞：