【資料圖】
“1888萬(wàn)彩禮”發(fā)布者賬號(hào)被永久封禁！據(jù)報(bào)道，近日，知乎網(wǎng)友發(fā)文稱被江西萍鄉(xiāng)女友一家索要“1888萬(wàn)彩禮”，其真實(shí)性備受懷疑，隨后，作者承認(rèn)杜撰事實(shí)。1月13日，知乎小管家發(fā)公告稱，依據(jù)《知乎社區(qū)規(guī)范》對(duì)其永久封禁。
對(duì)涉事賬號(hào)永久封禁，大快人心！但是，并不讓人如釋重負(fù)。原因很簡(jiǎn)單，此事極其惡劣，很有剖析價(jià)值。
長(zhǎng)期以來(lái)，天價(jià)彩禮最容易觸動(dòng)大眾的敏感神經(jīng)。顯然，這個(gè)知乎用戶對(duì)此心知肚明。用匿名賬號(hào)杜撰一個(gè)上海年輕人被索要天價(jià)彩禮的故事，并糅合諸多網(wǎng)友帖子的沖突元素，這是弄虛作假。這種做法是不道德的，既欺騙了廣大網(wǎng)友，也傷害了江西人民的感情，還敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，該受到譴責(zé)。
如今，涉事用戶已道歉，但這不能成為終點(diǎn)。惹出了事，兩手一攤聳聳肩，就拍屁股走人，一句輕飄飄的道歉就能完事？如果不引入應(yīng)有的懲戒措施，如何以儆效尤？
一個(gè)細(xì)節(jié)是，該用戶辯稱，“由于我的疏忽未考慮到網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度突然增加”。用疏忽來(lái)為自己辯解，太輕佻，太蒼白，絲毫經(jīng)不起推敲。知乎小管家表示，該用戶存在以互相矛盾的身份發(fā)布內(nèi)容的行為。應(yīng)追問(wèn)，該用戶是不是慣犯？如果是慣犯，平臺(tái)的日常監(jiān)管為何不能有力有效？
據(jù)報(bào)道，江西省萍鄉(xiāng)市相關(guān)部門此前已經(jīng)介入此事，“初步判斷該文章內(nèi)容系杜撰，當(dāng)?shù)夭识Y上百萬(wàn)都極少”。在以正視聽的同時(shí)，也應(yīng)依法采取措施追究相關(guān)人員的責(zé)任，以更好地維護(hù)自身形象。
此外，不能不追問(wèn)的是，如此之假的帖子為何得以在知乎上大行其道？
按照國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的相關(guān)規(guī)定，在此事件中，無(wú)論用戶還是平臺(tái)都應(yīng)擔(dān)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得散布謠言，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，這是底線要求。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)?shù)种撇涣夹畔ⅲ瑧?yīng)該加強(qiáng)本平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理，這也是底線要求。
平臺(tái)該履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，卻放逐了這一責(zé)任，這是失職；該當(dāng)好信息內(nèi)容管理的第一責(zé)任人，卻心猿意馬，抑或虛置責(zé)任，睜一只眼閉一只眼，這同樣不負(fù)責(zé)任。
造假，這是道德問(wèn)題，也是法律命題。無(wú)論用戶還是平臺(tái)，再追求流量，也不能惡意炮制不實(shí)信息，這同樣關(guān)乎道德和法律。依法治理，絕不姑息，才有警示效果，相關(guān)人員不敢再炮制類似“1888萬(wàn)天價(jià)彩禮”的事件。
(責(zé)編：徐玉涵、曲源)關(guān)鍵詞：
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息