俄烏沖突爆發以來，整個西方沉浸在“同仇敵愾”的情感高潮和“聯盟復興”的勝利氣氛中。無論是故紙堆里的“全球北約”（Global NATO），還是新造的“印太北約”，都成了熱門話題。3年前還被法國總統馬克龍稱為“腦死亡”的北約，似乎一夜覓得返老還童的良方，戰略失焦和內部紛爭的沉疴一朝得愈。真的如此嗎？
只有超越眼前的硝煙，回溯冷戰以來美俄歐關系和北約東擴的歷史，才能理解當前歐洲安全悲劇的根源，正確展望歐洲安全和全球安全的未來方向。
當前，歐洲冷熱戰交織、經濟慘遭制裁重創，面臨二戰以來最嚴峻的安全挑戰。即使俄烏沖突結束，歐洲未來安全形勢也難言樂觀。盡管過去30年中經歷了多次危機，絕大多數政治家和學者也未能預料如此嚴重的后果。北約擴張至歷史性的頂點，歐洲的整體安全形勢跌落到歷史性的谷底。
冰凍三尺非一日之寒。美俄歐關系走到今天這一步，不是自由落體式下墜，而是螺旋下行。美國不止一次“錯失”建立真正完整不可分割的歐洲安全體系的機會。30年內，葉利欽、普京、梅德韋杰夫等俄羅斯精英反復表達了加入北約，或與北約國家合作建立泛歐安全共同體的愿望。即使是經歷數輪北約東擴、東歐反導系統部署、北約數次軍事干涉的沖擊，甚至是經歷了2008年俄格戰爭和2014年克里米亞危機后，也仍未放棄“初心”。
美國為什么會“錯失機會”？歸根結底，冷戰后北約東擴的根本驅動力，不是中東歐國家的安全需求，而是美國擴張其所謂自由民主政體和新自由主義經濟體系、鞏固其全球霸權的政治沖動。自克林頓時代起成為北約東擴理論依據的“民主和平論”，不過是自卡特和里根時代起美國對東歐“和平演變”政治戰略的邏輯延伸。
冷戰后的北約，以意識形態需求取代安全需求，以犧牲歐洲長期安全為代價來“鞏固和傳播自由民主”，屢次突破俄羅斯劃定的“擴員紅線”，屢次在俄周邊和核心利益區策動“顏色革命”，并向根本不滿足北約入盟標準的國家拋出虛假的“橄欖枝”。最終不僅釀成俄烏手足相殘的悲劇，還將整個歐洲和其他地區拖入制裁戰、金融戰，將全球置于連鎖性的能源和糧食安全風險中。
北約的擴張遠非單純的地緣擴張，同時也是聯盟目標和戰略手段的擴張。軍事同盟在地域與性質上的擴張，將不可避免地增加其與競爭對手間的安全困境。美國政治精英未能聽取專業人士“審慎、克制、避免刺激俄羅斯”的呼吁，一方面將北約打造為域外武力干涉工具，令盟友在巴爾干、中東、阿富汗充當美國跟班，試圖向歐亞內陸和邊緣地帶擴張霸權；另一方面積極在北約東翼國家部署反導系統，破壞地區和全球戰略穩定。
那些希望借加入北約來保障自身安全的國家，最終落入同盟政治和安全困境的陷阱：越靠向北約，其安全環境反而更趨惡化；越不安全，這些國家便只能繼續綁緊在北約的戰車上。某些歐洲國家承受了制裁、通脹和軍費增支的代價，卻反過來感激北約“增強了本國安全”，便是這一情形的真實寫照。只有跳出意識形態對立和集團對抗的邏輯，放棄追求虛幻的道德優勢和絕對安全，才能使所有人得到普遍的安全、和平與繁榮。
北約在對俄制裁上體現的短期凝聚力，并未消弭內部的結構性矛盾。隨著制裁長期化，難民問題、通脹危機和經濟衰退等壓力加劇，將在不同地緣稟賦和產業結構的成員國之間制造“痛苦不均”的相對剝奪感。而美國近幾年炮制所謂“中國威脅”“中俄軸心”、將北約焦點從遏俄轉為遏華的企圖，則更是無視多數歐洲國家不愿在中美間選邊站隊的事實，增加北約內部裂痕。
（作者為中國國際問題研究院歐亞研究所副研究員）
(責編：崔譯戈、楊牧)關鍵詞： 北約東擴
營業執照公示信息